Что хорошего и плохого в послании Путина

Фото: ИТАР-ТАСС Текст: Анна Айвазян Владимир Путин выступил со своим третьим по счету посланием к Федеральному собранию. Послание длилось чуть больше часа и транслировалось по всем федеральным телеканалам и в интернете. Общественные деятели, политологи и политики рассказали PublicPost о своих впечатлениях от послания. Глеб Павловский, политолог: "Я думаю, что это послание, на котором трудно сосредоточиться, поскольку оно не предлагает реального центра: ни реальных сильных эмоций, ни стратегии или хотя бы лозунга, ни тем более какого-то политического курса. Президент хотел успокоить всех по периметру: и отрасли, и финансы, и инвесторов, и правящие элиты, и бюрократию, и население страны. В итоге — потерян целевой адресат. И в итоге может получиться так, что никто не узнает в нем себя. Послание слабее обоих первых посланий президента — и 2000 года, и 2004. Тщательно обойдены все политические споры в стране. Проблема в том, что сегодня власть представляет собой монополию, достаточно сплоченную, и не только ведет нечестную конкуренцию, но и не разговаривает реально ни со своими оппонентами, ни тем более с простым народом. Эту проблему невозможно устранить частым повторением слова "кардинально" в послании. "Кардинально улучшить" — это как "принципиально изменить" — любимые слова советского Политбюро. Страшно сказать, но ощущение, что при замене нескольких слов это могла бы быть речь Дмитрия Анатольевича Медведева в те времена, когда он еще произносил длинные речи. Тем, кто готовит послание, имеет смысл проверять его на предмет невольных заимствований. Мне трудно представить, какая политически активная и значимая коалиция сил может сегодня взять с этим посланием наперевес, двинуться и начать что-то делать. Предполагается, что будущее получится методом экстраполяции из прошлого, а это стилистика застоя". Дмитрий Гудков, депутат от "Справедливой России": "Как всегда, очень много красивых слов, много правильных мыслей, но практически ничего о политических реформах. Для меня, как для человека, который понимает, как все это устроено, ясно, что без политических реформ все остальное в нашей стране сделать невозможно. Все, что было сказано о политике, это то, что может быть, мы вернем блоки, сделаем смешанную систему, ну и по сути все. Это означает, что сделана ставка на административный ресурс в регионах, где пойдут одномандатники от "Единой России", для того, чтобы сохранить контроль после следующих выборов. И еще будет сделана ставка на "Народный фронт", если будет блок. Грубо говоря, власть делает ставку именно на "Народный фронт". Но я так понимаю, что окончательного решения по поводу блоков не принято, а никаких серьезных реформ не предложено". Николай Сванидзе, член Общественной палаты, журналист: "Пока не отстоялось, но по первому впечатлению это послание было намного более спокойным, нежели я ожидал. Потому что последние месяцы были довольны нервными и политически возбужденными. И ожидали, что это возбуждение отразится на тональности. Я этого опасался. Этого не произошло, тональность была спокойная и было сделано несколько акцентов. Один акцент — на борьбе с коррупцией. Речь, конечно, не о прозрачности экономики, независимости прессы или реальном разделении властей, речь не идет об отделении государства от бизнеса, но тем не менее, речь идет о контроле за собственностью чиновников и даже парламентариев за рубежом. Это в большей степени даже не борьба с коррупцией, а борьба с источниками двойной лояльности, то есть это скорее политическая программа. И речь идет о контроле над расходами чиновников здесь. Об этом президент говорил меньше, собственность за рубежом его беспокоит все же больше. Иначе говоря, некоторое несформулированное предложение держать свои пироги и пышки и прочие ценные вещи в пределах границ РФ. Это наверное, самый главный посыл. И что еще мне в общем показалось симпатичным, хотя это слова, но тем не менее, лучше слова правильные, чем неправильные. Так вот, это слова о том, что у нас всегда предпочитали жить ради будущего, и всегда забывали о сегодняшнем дне. Сегодня тоже неплохо бы жить нормально. Это невинный, но жизнеутверждающий тезис". Сергей Марков, политолог: "Ну вы знаете, у меня только позитивные впечатления. Приятно, когда ты критикуешь президента, а потом оказывается, он тебя услышал и эти идеи поддержал. В этом смысле я был очень рад. Стране нужна национальная идея, страна устала от голого прагматизма, который оборачивается уже цинизмом и гипертрофированным эгоизмом. И президент четко и ясно об этом сказал. Нам необходимо также возрождение нравственности и морали, президент это тоже услышал и поддержал. Мы должны стать страной самой долгоживущей, самой здоровой, самой непьющей страной Европы. Это и должно быть главной национальной идеей, которая объединит все политические партии и движения. Поэтому я очень рад, что он это выдвинул. Может быть чуть-чуть не докрутил: надо было пойти дальше и сказать, что водка — вот главный убийца русского народа, который и образует демографическую катастрофу, сказать еще, что телеканалы играют огромную роль в разрушении морали. Я рад, что прозвучали слова о русском народе, русской культуре. У нас последние 20 лет социально-демографический кризис русского народа. Нам необходимо выздоровление этнического ядра. Про меры стимулирования рождаемости в русских традиционных регионах было четко сказано. При этом было подчеркнуто, что никакого национализма и сепаратизма мы не допустим".