"Перезагрузка" не может продолжаться годами"

Фото: ИТАР-ТАСС Текст: Полина Еременко Заместитель главы МИД РФ Сергей Рябков рассказал PublicPost о том, чего ждать от следующего этапа "перезагрузки" в американо-российских отношениях, о перспективах введения безвиозовго режима с США, посетовал на слабые деловые связи двух стран и выразил надежду, что поправку Джэксона-Вэника отменят уже до Рождества. — Закончился первый президентский срок Барака Обамы, начинается второй, а значит, и второй этап "перезагрузки". Какие цели ставит Россия на ближайшие годы в отношениях с США? Я вот что хочу сказать в самом начале. Во-первых, мы за все четыре года президентства Обамы сами, вот как свой собственный, термин "перезагрузка" не использовали. Это термин американский. Мы говорили (когда это было совершенно непопулярно, не модно), что перезагрузка не может продолжаться годами. В последний раз об этом сказал министр Лавров две недели назад. Это действительно так. Это одноразовое действие. Для цели описания неких  процессов в отношениях это очень хорошо годится.  Автором данного термина является господин Макфол (Майкл Макфол - посол США в России  с 2012 года) . У нас не придумано сопоставимо запоминающегося красивого термина для того, чтобы описать то, что происходило в отношениях России и США последние годы. — Но есть ли план того, что будет происходить в следующие несколько лет? Да. Есть. У нас есть набор вопросов, которые отчасти остались от предыдущих четырех лет и ими нужно заниматься. Но есть и новые. Прежде всего, нас очень беспокоит отсутствие нормальных, серьезных, солидных экономических отношений с США. Причин масса. Нам нужна торговля, нам нужны инвестиции. — А какие препятствия для развития экономических отношений? Мешает, строго говоря, то, что бизнес, который и в США, и в России мог бы этим заняться, ищет более легкие пути. Извините за такое выражение. Проще нашим бизнесменам вести бизнес с Китаем, с Евросоюзом и с соседями по таможенному союзу. А совершенно не с США. В силу отдаленности, в силу особенностей законодательства, в силу незнания специфики тамошней, в силу незнания правовой системы. И в том числе в силу того, что мы до сих пор не располагаем, не имеем с США статуса нормальных торговых отношений. Поправка Джексона-Вэника не отменена. — А вы знаете, когда она будет отменена? У вас есть прогнозы? Мы слышали от администрации Обамы в течение первого срока, что до его завершения будет отменена эта поправка. Не получилось. Может быть сейчас в ходе сессии "хромой утки" в Конгрессе до Рождества - до инаугурации президента и вступления в должность нового состава Конгресса - поправка будет отменена. Я сейчас не беру вопрос в связке с чем она будет отменена. В связке с  "законом Магнитского" или чем-то еще, но просто по факту. Может быть не будет . Если не будет, то это будет обозначать что фирмы, бизнес из США, окажутся в относительно худшем положении по сравнению с партнерами, конкурентами из ЕС, Китая, отовсюду. Поскольку те получат возможность доступа к арбитражному органу в ВТО,  в отличие от американцев, в возможных спорах с нами. Это просто одна из иллюстраций того, насколько американцы отстают. — Есть проблемы с инвестициями. У нас не хватает американских инвестиций в России. Мы хотели бы гораздо большего в этом плане. Тем более, что возможности есть. Россия в этом году подписала с США соглашение об упрощении визового режима. Какие следующие шаги в этом направлении? У нас есть огромный вопрос к США в сфере виз. Мы хотим, чтобы мы не остановились на этом соглашении, которое хорошее, положительное, важное. Нам удалось резко расширить категории выезжающих, то есть тех, кто имеет возможность получать многократные визы. Можно пройти один раз процедуру собеседования в посольстве, тяжеловесную, трудную и получить многократную визу и больше не ходить в посольство на новые собеседования. Второе: срок рассмотрения заявлений визовых сокращен до 15 дней. А раньше был и месяц и сколько угодно. Это полностью паритетно - для американцев и для наших. Абсолютно зеркально. Нужно переходить к безвизовым поездкам на срок до 90 дней. — Для всех групп граждан? Для всех категорий граждан. — Вы американцам это уже предлагали? Мы предлагали. С этим предложением выступал Владимир Владимирович Путин . В последний раз это происходило когда в Москве с визитом находилась государственный секретарь Хиллари Клинтон, весной прошлого года. Американская сторона соглашается, что в принципе к этому идти нужно, но более конкретно свою позицию пока не формулируют. А мы готовы начать переговоры хоть завтра. Что будет с продолжением переговоров в области контроля над вооружением ? Это большой вопрос. Интересы у нас не совпадают. У нас есть несколько направлений по которым мы бы хотели, чтобы американцы проявили больше гибкости и больше понимания того, что их конкретные шаги в том направлении, в котором мы им рекомендуем, пойдут на пользу глобальной безопасности. Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний. Без американской ратификации он просто может не вступить в силу. Потому что многие страны, обладающие ядерным потенциалом, но еще не ратифицировавшие этот договор, ждут когда-же американцы его ратифицируют. Это все откладывается, откладывается, откладывается. Другой вопрос связан с соглашениями в области утилизации оружейного плутония. Двустороннее соглашение есть такое. У нас есть хорошие программы сотрудничества с США в ядерной области по третьим странам. Все это еще даже не половина пути, которого мы можем пройти вместе. Это экономически взаимовыгодно, здесь нет никакого оттенка "кто-то ведущий, а кто-то ведомый". Это на равной, взаимовыгодной основе. Мы должны продолжать здесь работать. Но есть же и положительные примеры сотрудничества с США? Афганистан, например. Афганистан хороший пример как мы можем работать, я рассчитываю, что процесс вывода американских войск  и войск других стран, входящих в международную коалицию из Афганистана добавит положительных элементов в двусторонние отношения. Россия будет обеспечивать обратный транзит. В том числе обеспечивая определенным образом формы поддержки афганским национальным силам безопасности. Американцы понимают, что это сотрудничество долгосрочное. Они позитивно относятся к тому вкладу в деятельность МССБ (это ICF ), который до сих пор несла Россия и будет продолжать вносить, в том числе через транзит. Но у нас есть проблемы. Мы не хотели бы, чтобы уход из Афганистана сопровождался созданием баз постоянных США на афганской территории и на территории прилегающих стран. Это раз. Второе: мы не хотели бы, чтобы по-прежнему недооценивалась проблема афганской наркоугрозы. К сожалению, такая недооценка имеет место. Это тоже направление по которому надо больше работать с американцами: глобальное противодействие наркоугрозе. Не только из Афганистана, но и в том числе из Латинской Америки. Эта тема очень американцам близка. У нас здесь позиции созвучны. Нам просто нужно эффективнее взаимодействовать. Это еще не открытая глава сотрудничества. О военных базах. Россия неоднократно  давала понять, что  хотела бы, чтоб американцы покинули военную базу Манас в Киргизии. В то же время , Майкл Макфол рассказал в интервью "Эху Москвы", что русские поставляют на эту базу бензин. Как это так: говорим, что они предоставляют угрозу, но при этом поставляем им бензин? Сотрудничество между Россией и НАТО в сфере так называемого тылового обеспечения, оно очень давнее и взаимовыгодное. Мы считаем, что ничего зазорного в том, что российские поставщики обеспечивают авиационным керосином (реактивное топливо, например) определенную часть сил содействия безопасности в Афганистане, нет. — Но мы поддерживаем то, что называем угрозой? Нет, совершенно нет. Мы поддерживаем решение силами в Афганистане тех задач, которые определены Совбез ООН. Международные силы содействия безопасности в Афганистане находятся по решению Совбеза там, и мы поставляем тыловую поддержку также, как и транзит им, в полном соответствии со своими обязательствами по резолюциям Совбеза. Но если эта миссия закончится, а базы останутся, то какие цели они будут преследовать ? Я считаю, что долгосрочное присутствие США в регионе центральной Азии и в Афганистане в том формате, который не связан с решением  нынешних  задач в Афганистане - потенциально дестабилизирующий фактор. — Сергей Лавров и Майкл Макфол  в последних интервью очень хвалят реализацию программы СНВ-3. Если пойти дальше, можно ли развить этот успех и достичь "ядерного нуля" в каком-то будущем?  Давайте различать реализацию договора, который есть и то, что может произойти в дальнейшем. Договор, который есть предусматривает, что мы должны к окончанию его действия выйти на уровень по носителям 700 единиц развернутых и еще 100 в запас. По количеству боезарядов - 1550. Далеко ли от этих цифр до глобального нуля? На мой взгляд, далеко. Это если даже не считать то, что помимо России и США ядерными способностями в военной сфере обладают и другие страны. Чтобы был глобальный ноль, нужно, чтобы все эти страны подключились к процессу. Почему министр дает положительную характеристику ситуации. Сам договор, помимо обязательства сокращаться содержит целый ряд положений, касающийся инспекций, так называемых показов. То есть когда приезжает инспекционная группа и осматривает какую-то технику, оборудование. Удостоверяться, что это все соответствует договоренностям. Вся техника договора, то как осуществляются инспекции, то, как он выполняется, то как происходит обмен информацией, то как мы решаем технические вопросы, возникающие неизбежно в ходе этого диалога - это все имеет очень высокую оценку и Москвой и Вашингтоном. Именно об этом говорили министр и посол. Но что будет после этого договора, зависит от множества факторов: сумеем ли мы договориться по ПРО, как получится вовлечь в этот диалог другие страны, обладающие ядерным потенциалом, и вообще как будет складываться ситуация в военной сфере, будет ли гонка вооружений в космосе и тд и тд — То есть до "ядерного нуля" нам еще далеко? Далеко, если откровенно. Но надо работать в этом направлении. При условии  соблюдения равной и без ущерба безопасности для кого бы то ни было.